網(wǎng)約車無證運(yùn)營被罰款 ，法院判“曹操出行”全賠

北京一網(wǎng)約車司機(jī)從平臺接單將乘客送至環(huán)球影城后，遇到交通執(zhí)法 。因車輛沒有網(wǎng)約車運(yùn)輸證被罰款1萬余元。事后，司機(jī)鄭先生將曹操出行APP的運(yùn)營商起訴
。6月21日北京朝陽法院作出一審判決
。法院審理認(rèn)為，曹操出行的運(yùn)營商負(fù)有審核義務(wù)，派單行為屬于履行合同不當(dāng)，判決其全額賠償鄭先生已繳納的罰款。

今年2月23日 ，網(wǎng)約車司機(jī)鄭先生從曹操出行APP接單，駕車將乘客送至北京環(huán)球影城后 ，行至環(huán)球影城落客區(qū)時遇到執(zhí)法人員檢查。因車輛未取得《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運(yùn)輸證》 ，鄭先生被通州區(qū)交通局處以沒收違法所得并處罰款1萬元的行政處罰。

鄭先生支付罰款后 ，將曹操出行APP的運(yùn)營商告上了法院。鄭先生認(rèn)為 ，由于被告公司不合規(guī)卻給他派單才造成他的經(jīng)濟(jì)損失，因此要求被告承擔(dān)罰款 。

但平臺運(yùn)營商卻認(rèn)為，曹操出行平臺不是車輛所有方，注冊時司機(jī)需要勾選協(xié)議
，作出符合相關(guān)要求的承諾 。平臺已經(jīng)盡到提示義務(wù)
 ，鄭先生應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任 。

庭審中 ，鄭先生表示，他是通過被告的加盟商提交材料進(jìn)行注冊的
，沒有看到被告的提示事項。注冊網(wǎng)約車時，他已把所有材料交給了被告的加盟商，不知道還需要運(yùn)輸證 。鄭先生自2021年12月與被告公司建立合同關(guān)系
，他說 ，直到自己被處罰時他才知道開網(wǎng)約車還要運(yùn)輸證 。

法院審理認(rèn)為 ，無論原告通過何種方式提交資料 ，最終的審核權(quán)仍然歸屬于網(wǎng)約車平臺，因此不能以此免除被告的審核義務(wù)。被告作為格式合同的制定方，未采取合理的方式提示原告從事網(wǎng)約車所需資質(zhì)等與其有重大利害關(guān)系的條款，相關(guān)條款不能成為免責(zé)事由 。

此外，網(wǎng)約車平臺會從乘客支付的車費(fèi)中收取一定比例的管理費(fèi)，如允許平臺僅收取費(fèi)用 ，卻不對司機(jī)和車輛承擔(dān)審核的后果